范狂夫
谢（知乎人工智障算法于首页今日头条位置醒目应景）推荐。
这其中蕴涵着充沛的政治和意识形态内容并引领了激烈的政治和意识形态斗争新动向。
简单说，「潜无穷」和「实无穷」的说法，分别是「唯物主义」和「唯心主义」的视角。
在《流水账〔二十〕》和《流水账〔廿二〕》当中已经举例说明的内容就不再重复了。
当我等碳基生物提到「圆周率」的时候，有一定数学基础的碳基生物都知道是个什么东西，哪怕咬文嚼字还可以给出精确的定义，甭管是用无穷级数还是其它什么方式。
也就是说，这个「圆周率」存在唯一稳定，不会误解没有歧义，当然是实实在在的东西，其内部蕴涵着「无穷」，当然就是「实无穷」。
而在唯物主义场合需要对其加以「利用」的时候，用得着多少算出多少来，虽然科技工作者教导我们说现实中通常「3.14」就足够了，但是还可以料敌从宽假设一堆需要「任意多」（不是「无穷多」）精度的应用场景。这种时候，「圆周率」就是「潜无穷」。
问题描述当中提到的「自然数」同样，平时碳基生物之间交流不会误解，没有歧义，都知道是个什么东西，当然是「实无穷」。
只有在教育未成年人的时候，或者与那些经常倒打一耙贼喊捉贼喷别人是「杠精」的「真・杠精」斗嘴的时候，才会把「皮亚诺公理」拎出来，按照「后继」这种操作，将其视为「潜无穷」。
而那些通过「可数个字符」描述不出来的东西，才会引发争论。
不仅「无理数」需要通过反证法和排中律指定为「有理数之补集」加以定义，「超越数」需要通过反证法和排中律指定为「代数数之补集」加以定义，而像「圆周率」这种可以通过「可数个字符」精确描述的「平凡无理数」，也能蕴涵着可以通过反证法和排中律指定为「补集」而加以定义的「超凡无理数」之存在。
这里还有个问题，还有一些「无穷」可以通过「可数个字符」描述，但精确描述的不是「定义」而是「制造流程」，比方说「费根鲍姆常数」，到现在都不知道是不是「无理数」遑论「超越数」。
也就是说，万一「费根鲍姆常数」或者其它类似的东西是个「分母特别特别大的有理数」呢？到现在对其「无穷」的认定，依赖我等碳基生物的「信心」，纯属「主观」判断。
换成「贝叶斯方法论」的措辞就是：我等碳基生物基于迄今为止积累的数学知识「先验」的相信「费根鲍姆常数」为有理数的可能性为零，并且迄今为止仍然没有进一步的「实践」以更新「后验」结论。